jueves, 5 de noviembre de 2015

EL CRÁNEO 5: CONTROVERSIA POR DMANISI






En efecto, tal como suele depararnos el mundillo paleoantropológico, una polémica más que agria se ha desatado en lo que respecta a la interpretación de los fósiles de humanos de Dmanisi. Se trata de los restos humanos más antiguos hallados fuera de África: cerca de 1,8 millones de años de antigüedad.  Como era de esperar los dueños del hallazgo (el equipo georgiano-alemán bajo la dirección del profesor David Lordkipanidze) suelen aferrarse con uñas y dientes a la idea de que su hallazgo representa un cambio de paradigma en la historia humana o algo por el estilo. Tal cosa se da sistemáticamente en todos los grandes sitios donde algún antropólogo hace un hallazgo “espectacular”: la Cuna de la Humanidad, Atapuerca, Zoukoudian…
En este caso los realizadores del hallazgo de Dmanisi (Georgia) han optado por bautizar una nueva especie: el Homo georgicus. Sin embargo desde un principio varios autores han sugerido que los restos en realidad pertenecen a dos especies distintas de humanos. Quienes establecieron la discrepancia con la interpretación oficial fueron los miembros de un equipo de investigación español que trabajó en el área bajo la dirección de José María Bermúdez de Castro. Este equipo fue el primero en señalar que el cráneo D 4500 (Cráneo 5) y la mandíbula D 2600 pertenecen a una especie distinta respecto a los demás fósiles. También el norteamericano Matthew Skinner señaló en su momento que el rango de variabilidad en el tamaño macho-hembra que sugieren los restos de Dmanisi era superior al de los gorilas. En efecto se trataría de un individuo de complexión física y robustez casi descomunal si se los compara con la gracilidad y pequeñez de los otros.
El primer fósil encontrado en Dmanisi fue la mandíbula D 211, la que fue comparada con los primeros Homo africanos (habilis y rudolfensis). No fue hasta 2.000, cuando apareció la gran mandíbula D 2600 que un equipo franco-georgiano propuso que se trataba de una nueva especie de homínido (Homo georgicus).
El 20 de febrero de 2014 la revista PLOS ONE publica el trabajo del equipo de José María Bermúdez de Castro donde se expone la evidencia respecto a que los restos de Dmanisi pertenecen a dos especies distintas. Posiblemente ambas especies coexistieron, si bien el trabajo del geólogo Mark Jan Sier ha cuestionado la identificación de los niveles geológicos de la cueva. Eso quiere decir que podría haber diferencias importantes de tiempo entre los fósiles. De todos modos no quedan lugar a dudas respecto a que la variedad morfológica de las mandíbulas es demasiado grande para aceptar que se trata de la misma especie. La mayoría de los restos pertenecerían a un homínido pequeño similar a habilis o ergaster temprano. Únicamente la mandíbula D 2600 y el cráneo D 4500 serían atribuibles a una nueva especie: el Homo georgicus, de tamaño más grande y características morfológicas en algunos aspectos similares a neanderthalensis.
El equipo de David Lordkipanidze ha replicado con una nueva hipótesis. De hecho ha cuestionado la existencia misma de las especies habilis y rudolfensis, proponiendo la existencia de una única especie: Homo erectus. En realidad se trata de una radicalización de una idea que mantiene un sector importante del academicismo antropológico. Desde hace un tiempo se viene proponiendo que el número de especies homínidas clasificadas taxonómicamente son una exageración. Basados en que el hombre moderno posee un rango de variabilidad morfológica atípica creen que debe seguirse el mismo criterio al momento de tratar con restos fósiles de humanos primitivos. Si están datados en fechas cronológicas próximas se trataría de una única especie sin importar las variaciones morfológicas o la distancia geográfica.
De más está decir que atribuir todos los restos fósiles humanos entre los 2 millones y 30.000 años a Homo erectus es un reduccionismo importante. La hipótesis de Bermúdez de Castro reaviva la polémica sobre el primer homínido que salió de África y, de hecho, obliga a repensar la hipótesis del Homo erectus tal como pretende reavivarla el equipo de Lordkipanidze. Un frondoso árbol genealógico con múltiples especies (o cuasi-especies) coexistiendo es precisamente admisible para cualquier modelo de evolución aplicado a cualquier especie animal. El hecho de que la variabilidad genética se le sea negada al ser humano es claramente un prejuicio antropocéntrico. Queramos creerlo o no los humanos, en el fondo, seguimos creyéndonos algo distinto a los animales.

 

ARTICLE IN ENGLISH (there may be errors in translation)

SKULL 5: CONTROVERSY BY Dmanisi
Indeed, as is often the paleoanthropological scene store for us, but bitter controversy has broken out in regard to the interpretation of human Dmanisi fossils. It is the oldest human remains found outside of Africa about 1.8 million years old. As expected the owners of finding (the Georgian-German team under the direction of Professor David Lordkipanidze) often cling fiercely to the idea that his discovery represents a paradigm shift in human history or something like that. Such a thing is given systematically to all the great sites where some anthropologist makes a "spectacular" discovery: the Cradle of Humankind, Atapuerca, Zoukoudian ...
In this case the filmmakers of the discovery of Dmanisi (Georgia) have chosen to christen a new species: Homo georgicus. But from the beginning, several authors have suggested that the remains actually belong to two distinct species of human. Who established the discrepancy with the official interpretation were members of a Spanish research team that worked in the area under the direction of Jose Maria Bermudez de Castro. This team was the first to point out that the skull D 4500 (Skull 5) and the mandible D 2600 belong to a different species compared to other fossils. American Matthew Skinner also said at the time that the range of variability in the male-female suggested the remains of Dmanisi size was higher than the gorillas.
Indeed it would be a guy almost hulking physique and strength if compared with the gracefulness and smallness of others.
The first fossil was found in Dmanisi mandible D 211, which was compared to the early African Homo (habilis and rudolfensis).
It was not until 2000, when appeared the great jaw D 2600 that a French-Georgian team proposed that it was a new species of hominid (Homo georgicus).
The February 20, 2014 PLoS ONE publishes the work of the team of Jose Maria Bermudez de Castro where evidence is exposed regarding the Dmanisi remains belong to two different species. Possibly both species coexisted, although the work of geologist Mark Jan Sier has questioned the identification of geological levels of the cave. That means it could be significant timing differences between fossils. Anyway there are no doubt as to the morphological variety of the jaws is too great to accept that it is the same species. Most of the remains belong to a small hominid like habilis ergaster or early.
Only the jaw and skull D 2600 D 4500 would be attributed to a new species: Homo georgicus, bigger and morphological characteristics in some aspects similar to neanderthalensis size.
David Lordkipanidze team has replicated with a new hypothesis. In fact it questioned the very existence of the species habilis and rudolfensis, suggesting the existence of a single species: Homo erectus. Actually it is a radicalization of an idea that remains an important sector of anthropological scholarship. For some time it has been proposed that the number of hominid species are taxonomically classified exaggeration. Based on that modern man has a range of morphological variability atypical believe the same approach when dealing with fossils of early humans must be followed.
If they dated in chronological dates next it would be a unique species regardless of morphological variation or geographic distance.
It goes without saying that attribute all human fossils between 2 million and 30,000 years is an important reductionism. The hypothesis Bermudez de Castro revived the controversy over the first hominid that left Africa and, indeed, forces us to rethink the assumption of Homo erectus as the team aims to revive Lordkipanidze. A leafy family tree with multiple species (or quasi-species) coexisting is precisely permissible for any model of evolution applied to any animal species. The fact that the genetic variability will be denied the human being is clearly an anthropocentric prejudice. Whether we believe it or not human, basically, we continue thinking ourselves something different animals.

 

Mandíbulas de Dmanisi: D 2600 (izquierda de la imagen) y D 2735. La escala tiene seis centímetros.
http://reflexiones-de-un-primate.blogs.quo.es/files/2014/02/dmanisi.jpg
http://reflexiones-de-un-primate.blogs.quo.es/2014/02/21/dmanisi-una-o-dos-especies/

José María Bermúdez de Castro, María Martinón-Torres, Mark Jan Sier, Laura Martín-Francés: On the Variability of the Dmanisi Mandibles (PLOS ONE. Published: February 20, 2014
DOI: 10.1371/journal.pone.0088212) http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0088212

 

http://www.sinapsit.com/wp-content/uploads/2013/10/image8.png
http://www.sinapsit.com/wp-content/uploads/2013/10/image7.png
http://esmateria.com/wp-content/uploads/2013/10/Dmanisi_skull5.jpg
http://www.sinapsit.com/dmanisi-unica-especie-2-millones-de-anos/

 

http://redhistoria.com/estudios-en-un-yacimiento-de-georgia-revelan-dos-especies-diferentes-de-homo/#.VjurC1JdGUk
http://redhistoria.com/wp-content/uploads/2014/03/mandibulas-dos-especies-de-homo.jpg

 

martes, 3 de noviembre de 2015

AUSTRALOPITHECUS DEYIREMEDA: EL DESCONOCIDO DE WORANSO-MILLE





En 2011 la revista Nature anunció el hallazgo el 4 de marzo de ese año en Woranso-Mille (Afar, Etiopía) de una mandíbula y varios dientes (BRT-VP-3/1) pertenecientes a lo que sería una nueva especie contemporánea de Australopithecus afarensis. El autor del hallazgo fue Johannes Haile-Selassie, del Museo de Historia Natural de Cleveland (Ohio, EEUU) y director del Proyecto Paleontológico Woranso-Mille. La mandíbula fue datada en 3,3-3,5 millones de años. A la nueva especie se la llamó Deyiremeda (del afar “dia-ihreme-dah”: pariente próximo). Las diferencias morfológicas fueron consideradas lo suficientemente importantes para descartar que se tratara de los restos de un afarensis: esmalte dental más grueso, dientes pequeños,  huesos de la mejilla en posición más adelantada, mandíbula inferior muy robusta o sólida, comparable con Paranthropus y Homo. Es decir que esta variedad presentaría varios sinapomorfismos (rasgos evolutivos novedosos) que la diferenciarían de A. afarensis o de Kenyanthropus.
Sin embargo no todos los especialistas están de acuerdo con que se trataría de una nueva especie. Tim White, William Kimbel y John D. Hawk han manifestado reparos respecto a que la mandíbula esté fuera del rango de variabilidad de afarensis.
Pero Haile-Selassie aun va más lejos: cree que pudo haber coexistido con afarensis y deyiremeda una tercera especie de Australopithecus. En 2012 la revista Nature publicó el hallazgo de restos de falanges de un pie en Burtele (región de Afar, Etiopía). Los restos serían contemporáneos de Australopithecus afarensis: fueron datados en 3,4 millones de años. Pero, al parecer, no serían de la misma especie que Lucy. De hecho no se sabe a qué especie de homínido pertenecieron. Las falanges corresponden a un pie con un pulgar oponible, como en los chimpancés, muy similar al pie de Australopithecus ramidus, una especie que vivió un millón de años antes. La forma del pie de este Australopithecus implica una forma de locomoción más primitiva, con mayor capacidad de agarre, por lo que es probable que tuviera costumbres arborícolas. Esto lo hace diferente a Australopithecus afarensis, el cual caminaba como los humanos modernos. Aunque no se descarta que el los restos del pie puedan estar vinculados con la mandíbula de Australopithecus deyiremeda, la principal hipótesis de trabajo apunta a que se trata de una especie con rasgos más bien primitivos. De hecho es posible que su andar en tierra fuera torpe y que estuviera adaptado a vivir en los árboles la mayor parte del tiempo. Por otro lado los rasgos más modernos de la mandíbula de Woranso-Mille han llevado a Haile-Selassie a especular con que podría tratarse del verdadero ancestro de Homo (desplazando quizá a afarensis y a Kenyanthropus).
Al parecer los homínidos primitivos desarrollaron varias formas de desplazamiento bípedo. Y muchos investigadores se preguntan si tal forma de caminar necesariamente está asociada a una adaptación a la vida en las sabanas. De hecho los primitivos homínidos que se separaron del ancestro del chimpancé vivían en ambientes boscosos cercanos a lagunas o ríos. No obstante hay evidencia de que se estaba produciendo un aumento gradual de la aridez en la región de Afar en el período geológico durante el cual convivieron las especies arriba mencionadas. El cambio climático pudo haber actuado como un factor de presión para la aparición (y desaparición) de especies homínidas.

 

ARTICLE IN ENGLISH

(there may be errors in translation)

AUSTRALOPITHECUS DEYIREMEDA: THE UNKNOWN OF WORANSO-MILLE

In 2011 the journal Nature announced the discovery on March 4 of that year in Woranso-Mille (Afar, Ethiopia) of a jaw and several teeth (BRT-VP-3/1) belonging to what would be a new species of Australopithecus contemporary afarensis. The author of the finding was Johannes Haile-Selassie, the Museum of Natural History in Cleveland (Ohio, USA) and director of the Paleontological Project Woranso-Mille. The jaw was dated at 3.3-3.5 million years. The new species is called Deyiremeda (from afar "ihreme-dah-day" close relative). Morphological differences were considered significant enough to rule out that they were the remains of afarensis: thicker enamel, small teeth, cheek bones in forward position, very robust and solid, comparable lower jaw with Paranthropus and Homo. This variety is present several sinapomorfismos (novel evolutionary traits) that differentiate A. afarensis or Kenyanthropus.
But not all experts agree that would be a new species.
Tim White, William Kimble and John D. Hawk have expressed qualms about the jaw is out of the range of variability of afarensis.
But Haile-Selassie even goes further: he believes that he could have coexisted with deyiremeda third afarensis and Australopithecus species. In 2012 the journal Nature published the discovery of remains of phalanxes of a foot in Burtele (Afar region of Ethiopia). The remains would be contemporaries of Australopithecus afarensis: were dated at 3.4 million years. But apparently, they would not be of the same species as Lucy. In fact it is not known what kind of hominid belonged. Phalanges correspond to a foot with an opposable thumb, and chimpanzees, much like the foot of Australopithecus ramidus, a species that lived a million years before. The shape of the foot of the Australopithecus implies a more primitive form of locomotion, more gripping power, so it is likely to have arboreal habits. This makes it different from Australopithecus afarensis, which walked like modern humans. Although it is possible that the foot rests may be linked to the jaw of Australopithecus deyiremeda, the main working hypothesis suggests that it is a species with rather primitive features. In fact you may walk in his land out clunky and were adapted to living in trees most of the time.
On the other hand the most modern features of jaw-Mille Woranso have been Haile-Selassie to speculate that it could be the true ancestor of Homo (perhaps displacing afarensis and Kenyanthropus).
Apparently the early hominids developed various forms of bipedal movement. And many researchers question whether necessarily so walking is associated with an adaptation to life in the savannas. In fact the early hominids that split from the ancestors of chimpanzees living in lakes or rivers near forest environments. However there is evidence that it was a gradual increase in aridity in the Afar region in the geologic period during which lived the above species. Climate change may have acted as a pressure factor for the appearance (and disappearance) of hominid species.




Yohannes Haile-Selassie et al. “New species from Ethiopia further expands Middle Pliocene hominin diversity”. Nature. Doi: 10.1038/nature14448. 27 de mayo de 2015.
Reconstrucción de los fósiles encontrados / Laura Dempsey http://elpais.com/elpais/2015/05/27/ciencia/1432739554_940956.html
Los fósiles del pie de hace 3,4 millones de años, en la plantilla de un pie.| Nature
http://estaticos03.elmundo.es/elmundo/imagenes/2012/03/29/ciencia/1333012556_0.jpg
http://www.nature.com/news/new-species-of-early-human-discovered-near-fossil-of-lucy-1.17644
 




 

 

 

 

lunes, 2 de noviembre de 2015

EL EXTRAÑO DE LA CUEVA DE MALA BALANICA


Una mandíbula con inusuales características viene dando dolores de cabeza al mundillo paleoantropológico. El fósil en cuestión es llamado BH-1. Hallado en 2006 por un equipo de investigadores entre los que se encontraba Mirjana Roksandic (Departamento de Antropología, Universidad de Winnipeg, Canadá), Dusan Mihailovic (Facultad de Filosofía de Belgrado) y otros,  que trabajaba desde 2.000 en la cueva de Mala Balanica, en la garganta de Sićevo, Nis, sur de Serbia. Según el método de resonancia paramagnética electrónica, combinado con el método de desintegración de isótopos de uranio y la datación por termoluminiscencia, su antigüedad estaría en el rango de 397 a 525.000 años, siendo el más antiguo fósil homínido de la región balcánica.
Sus características difieren notoriamente de su contemporáneo Homo heidelbergensis, a la vez que no posee ninguna de las características específicas de neanderthalensis. Sin embargo presenta varios plesiomorfismos (rasgos ancestrales o arcaísmos) de erectus-ergaster, y algunos sinapomorfismos (rasgos evolutivos novedosos) de los Homo del Pleistoceno Medio.
El estudio llevado a cabo en 2013 por William Jack Rink (Universidad McMaster, Canadá), Dusan Mihailovic y Mirjan Roksandic, especula con el hecho de que la población de homínido balcánicos pudo haber conservado características anatómicas comunes a las de los homínidos asiáticos y africanos contemporáneos debido a que la región no estuvo aislada geográficamente por las glaciaciones. Sin embargo los homínidos de Europa occidental se desarrollaron en un ambiente aislado y bastante hostil climáticamente hablando,  evolucionando hacia el neanderthalensis.
No obstante los investigadores no se han pronunciado sobre si la mandíbula de Mala Balanica es efectivamente de un Homo erectus o de un Homo heidelbergensis, o de una especie distinta. Parece claro suponer que es parte de una población con rasgos primitivos, seguramente representante de los predecesores de Heidelberg-neanderthalensis.
Originariamente se había datado la mandíbula en 113.000 años, lo que la hacía contemporánea de neanderthalensis típicos. Esa cuestión planteaba un problema aun mayor, ya que era obvio que se trataba de un homínido de aspecto muy primitivo (casi un superviviente). Las nuevas dataciones resuelven en parte el problema, si bien continuaría tratándose de un arcaísmo.
El homínido de Mala Balanica formaría parte del problema del heidelbergensis. Muchos autores creen que el Hombre de Heidelberg no es una especie sino un conjunto de especies surgidas a raíz de los eventos climáticos asociados a la glaciación Mindel (580-390.000 años), el interglacial Mindel-Riss (450-300.000 años) y la glaciación Riss (200-140.000). Su origen estaría en un homínido que arribó a Europa balcánica desde Oriente Medio (procedente de África) hace más de 600.000 años. Se trataría en este caso de una población de erectus-ergaster tardíos aislados hace 800.000 años por la formación del desierto sahariano-arábico. Tattersall relacionó los restos fósiles europeo-orientales de Swanscombe, Verteszöllos, Bilzingsleben y Biache-Saint-Vaast como pertenecientes a erectus. Esta opinión no es compartida por otros autores: Stinger no cree que haya habido erectus en Europa. De hecho las mandíbulas consideradas heidelbergensis primitivas de Mauer (600.000 años ) y Arago-Tautavel (450.000) podrían estar relacionadas con el Hombre de Bodo (600.000 años), de Afar, Etiopía, relacionado a veces con erectus aunque es de clasificación incierta. La mandíbula de Mala Balanica vendría a formar parte de estos heidelbergensis primitivos o erectus-ergaster tardíos, formas de transición hacia lo que luego sería el Homo neanderthalensis y el Homo sapiens. Según el modelo de fuentes y sumideros de Dennell (2011), grupos de poblaciones en el sur de Europa (“fuentes”) pueblan áreas del norte europeo durante los períodos interglaciares (grupos sumidero). Estos grupos se extinguían durante los avances glaciares, explicándose de este modo la gran variabilidad de los tipos heidelbergensis. Los homínidos de Mala Balanica serían uno de los grupos fuentes.

ARTICLE IN ENGLISH (there may be errors in translation)
THE STRANGE OF THE MALA BALANICA CAVE

A jaw with unusual features is giving headaches to paleoanthropological scene. The fossil in question is called BH-1. Found in 2006 by a team of researchers including Mirjana Roksandic (Department of Anthropology, University of Winnipeg, Canada), Dusan Mihailovic (Faculty of Philosophy in Belgrade) and others, who worked from 2000 in the cave of Mala Balanica was, in Sicevo Gorge, Nis, southern Serbia. According to the method of electron paramagnetic resonance, combined with the method of disintegration of uranium isotopes and thermoluminescence dating, seniority would range from 397 to 525 thousand years, is the oldest fossil hominid in the Balkan region.
Their characteristics differ markedly from contemporary Homo heidelbergensis, while not possess any specific characteristics neanderthalensis.
However, it has several plesiomorfismos (ancestral traits or archaisms) of erectus-ergaster, and some sinapomorfismos (novel evolutionary traits) of the Middle Pleistocene Homo.
The study conducted in 2013 by William Jack Rink (McMaster University, Canada), Dusan Mihailovic and Mirjan Roksandic, speculated that the population of Balkan hominid could have preserved common to Asian contemporary African hominids and anatomical features because the region was not geographically isolated by ice ages.
But Western European hominids evolved in an isolated and rather hostile environment climatically speaking, evolving towards neanderthalensis.
But investigators have not ruled on whether the jaw Balanica Mala is indeed a Homo erectus or Homo heidelbergensis, or a different species.
It seems clear suppose that is part of a population, probably representative of the predecessors of Heidelberg-neanderthalensis primitive features.
Originally jaw was dated 113,000 years old, making her typical contemporary neanderthalensis. That question posed an even greater problem, since it was obvious that this was a very primitive hominid appearance (almost a survivor).
The new dates partly solve the problem, but continue in the case of an archaism.
The hominid Mala Balanica be part of the problem of heidelbergensis. Many authors believe that the Heidelberg man is not a species but a group of species that arose as a result of climatic events associated with glaciation Mindel (580-390000 years), the Mindel-Riss interglacial (450-300000 years) and glaciation Riss (200-140000). Its origin would be in a hominid who arrived in Balkan Europe from the Middle East (from Africa) over 600,000 years ago. This would be in this case of a population of isolated late erectus-ergaster 800,000 years ago by the formation of the Saharan-Arabian desert. Tattersall related the Eastern European Swanscombe, Verteszöllos, Bilzingsleben and Biache-Saint-Vaast fossils as belonging to erectus. This view is not shared by others: Stinger not believe there had been erectus in Europe. In fact considered primitive jaw Mauer heidelbergensis (600,000 years) and Arago-Tautavel (450.000) may be related to the man Bodo (600,000 years), Afar, Ethiopia, sometimes associated with erectus although it is uncertain classification. Balanica Poor's jaw would become part of these primitive heidelbergensis or late erectus-ergaster, transitional forms towards what would become Homo neanderthalensis and Homo sapiens. Depending on the model of sources and sinks Dennell (2011), population groups in southern Europe ("sources") populated areas of northern Europe during interglacial periods (sink groups). These groups went extinct during glacial advances, thereby explaining the high variability of types heidelbergensis. Mala Balanica hominids would be one of the sources groups.





 
 
Rink, William J.; Norbert Mercier; Dušan Mihailović; Mike W. Morley; Jeroen W. Thompson & Mirjana Roksandic (2013) "New Radiometric Ages for the BH-1 Hominin from Balanica (Serbia): Implications for Understanding the Role of the Balkans in Middle Pleistocene Human Evolution"; PLOS ONE.
https://domusapientiae.files.wordpress.com/2011/05/mandibulademalabalanicaamboslados.jpg



sábado, 31 de octubre de 2015

HOMO NALEDI: El HUMANO DE LA CÁMARA DE LAS ESTRELLAS





En noviembre de 2013 el célebre profesor Lee Berger, del Evolutionary Studies Institute de la Universidad Witwatersrand, había anunciado el hallazgo de nuevos fósiles en la Cueva Rising Star, en la Cuna de la Humanidad, un sitio famoso por ser una cantera de fósiles de homínidos primitivos a 50 km. al NW de Johannesburgo (Sudáfrica). La Rising Star Expedition (formada por la Universidad Witwatersrand, la National Geographic Society, Department of Sience and Tecnologies (DST) y la National Research Foundation of South Africa (NRF), trabajó en el lugar desde ese momento. El 10 de noviembre de 2015, la Universidad Witwatersrand hizo el  anuncio oficial en el Centro de Visitantes de Maropeng, de que la investigación había dado por resultado el hallazgo de una nueva especie de humano prehistórico. Se la llamó “naledi”, que significa “estrella” en lengua sesotho. En una cámara a gran profundidad dentro de la Cueva Rising Star, solo accesible a través de dos muy estrechos pasajes (no más de 25 cm. de ancho) la Expedición se encontró con el mayor conjunto de fósiles humanos encontrados hasta ahora. Se trataba de 1.550 elementos fósiles pertenecientes en su mayoría a unas 15 personas de distintas edades (entre bebés y ancianos) enterrados de manera intencional. La cámara fue bautizada Cámara Dinaledi o Cámara de las Estrellas (Chamber of Stars). La gran cantidad de fósiles ha permitido reconstruir de un modo único al homínido en cuestión.
Se trata de un ser de 1,50 m. de altura promedio, con un cerebro de 500 cc. promedio (465-560 cc.). La estructura craneal recuerda a Homo, sobre todo en la presencia de prominencia temporal y occipital; sin embargo la existencia de constricción post-orbital lo ubica en los rangos más primitivos de la evolución humana. Su complexión física es muy grácil, con un peso no mayor a 45 kg. Sus piernas largas y la forma de sus pies sugiere que se trata de un ser adaptado a caminar largas distancias. La forma de la muñeca y el pulgar son indistinguibles de humanos modernos, sugiriendo gran precisión manipuladora. No obstante sus dedos son extremadamente curvos y largos, una característica similar a la de Australopithecus y que indica conductas de locomoción arborícola. La forma de sus hombros, el tronco y el extremo proximal del fémur son similares a Australopithecus. Los dientes son pequeños, de aspecto moderno, aunque el tercer molar recuerda al de los Australopitecos.
La inusual combinación de elementos anatómicos muy modernos y primitivos hace del llamado Homo naledi un caso único. Pero lo que más ha sorprendido es el hecho de que la disposición de los fósiles sugiere un enterramiento intencional y, posiblemente, ritualizado. Es decir que se trataría de un cementerio en toda la regla, algo que no se consideraba posible para el caso de humanos primitivos.
No existe aún una datación de los fósiles de la Cámara de las Estrellas. Solamente algunas tímidas hipótesis de trabajo. Mientras la mayoría de los participantes de la investigación se inclinan por ubicarlos en los 2 millones de años, otros como Chris Stinger, del Museo de Historia Natural de Londres, teorizan con que pueden ser mucho más modernos (quizá 100.000 años). En este caso podrían tratarse de una suerte de bifurcación evolutiva, una línea filogenética separada de la nuestra al igual que Homo floresciensis. Berger está seguro que los fósiles datarían de un período entre los 2,5 y 2,8 millones de años. Los geólogos han establecido la antigüedad de la cueva en tres millones de años.
Muchos colegas de Berger se han manifestado cautelosos respecto a considerar los fósiles de Rising Star como pertenecientes a una nueva especie. Uno de los portavoces de la disidencia respecto a Homo naledi es el paleoantropólogo de la Universidad de Berkeley Tim White, el descubridor del Ardipithecus ramidus y del Australopithecus garhi. White cree que lo que se encontró en Rising Star pertenece a la especie Homo erectus (u Homo ergaster). Las presuntas diferencias craneológicas señaladas por Berger no serían tales. White sostiene que las variaciones morfológicas presentes en los fósiles de Rising Star no son tan grandes como para considerarlos parte de una nueva especie. Por su parte Chris Stinger ha comparado los fósiles naledi con los encontrados en Dmanisi (Georgia).
Muchos han criticado el montaje propagandístico e incluso los métodos de trabajo de Berger. De hecho se ha puesto en tela de juicio la conclusión de que los huesos fueron enterrados intencionalmente. La precipitación en sacar conclusiones es algo que molesta a un importante sector académico. De todos modos es claro que Lee Berger vuelve a estar en la polémica, algo que, ciertamente, le gusta demasiado.


ARTICLE IN ENGLISH
there may be errors in translation
HOMO NALEDI: The Human OF THE CHAMBER OF STARS


In November 2013 the famous Professor Lee Berger of Evolutionary Studies Institute of the Witwatersrand University, had announced the discovery of new fossils in the Cave Rising Star, in the Cradle of Humankind, a famous site for being a hominid fossil quarry 50 km primitive. NW Johannesburg (South Africa). The Rising Star Expedition (formed by the Witwatersrand University, the National Geographic Society, Department of Sience and Technologies (DST) and the National Research Foundation of South Africa (NRF), worked at the site since then. On November 10, 2015 The Witwatersrand University made the announcement at the Maropeng Visitor Centre, that the investigation had resulted in the discovery of a new species of prehistoric human. It was called "Naledi" which means "star" in Sesotho language. In a chamber deep inside the Cave Rising Star, only accessible through two very narrow passages (no more than 25 cm. wide) Expedition encountered the largest collection of human fossils found so far. It was about 1550 fossil elements belonging mostly to some 15 people of different ages (including infants and the elderly) intentionally buried. The camera was baptized Dinaledi Camera or the Stars (Chamber of Stars). The large number of fossils has allowed the reconstruction of a unique way to hominid in question.
It is a being 1.50 m. of average height, with a brain of 500 cc. average (465-560 cc.). The cranial structure resembles Homo, especially in the presence of temporal and occipital prominence; however the existence of post-orbital constriction places it in the ranks of the earliest human evolution. His physique is very graceful, weighing not more than 45 kg. His long legs and the shape of their feet suggests that it is a adapted to be walking long distances. The shape of the wrist and thumb are indistinguishable from modern humans, suggesting great precision manipulative. However fingers are extremely long and curved, similar to Australopithecus and indicating behaviors arboreal locomotion characteristic. The shape of his shoulders, trunk and proximal femur are similar to Australopithecus. The teeth are small, modern look, while the third molar reminiscent of Australopithecus.
The unusual combination of very modern and primitive anatomical elements called Homo Naledi makes unique. But what has most surprised is the fact that the provision of fossil suggests an intentional burial and possibly ritualized. Ie it would be a full-blown cemetery, which was not considered possible in the event of early humans.
There is still no dating of fossils of the Chamber of Stars. Only some timid hypothesis. While most research participants are inclined to place them in 2 million years, others like Chris Stinger, the Natural History Museum, theorize that can be much more modern (perhaps 100,000 years). In this case they could be a sort of evolutionary branch, separate from ours as Homo floresciensis phylogenetic line. Berger is confident that fossils would date from a period between 2.5 and 2.8 million years. Geologists have established the age of the cave in three million years.
Berger Many colleagues have expressed cautious about considering Rising Star fossils as belonging to a new species. A spokesman of dissent regarding Homo Naledi is the paleoanthropologist Tim White UC Berkeley, the discoverer of Ardipithecus ramidus and Australopithecus Garhi. White believes that what was found in Rising Star belongs to the species Homo erectus (or Homo ergaster). Craniological alleged differences noted by Berger would not be such. White argues that the morphological variation present in the Rising Star fossils are not so great as to be considered part of a new species. Meanwhile Chris Stinger fossil Naledi compared with those found in Dmanisi (Georgia).
Many have criticized the propaganda assembly and even the working methods of Berger. In fact it has been put into question the conclusion that the bones were buried intentionally. Precipitation in drawing conclusions is something that bothers a major academic sector. Anyway it clear that Lee Berger back on the controversy, something that will certainly like it too.




 "Homo Naledi, una nueva especie del género Homo desde la Cámara Dinaledi, Sudáfrica"
and “ Geological and taphonomic context for the new hominin species Homo naledi from the Dinaledi y "contexto geológico y tafonómico de la nueva especie homínido Homo naledi del Dinaledi
Chamber, South Africa ” can be freely accessed online at http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09560 and Cámara, Sudáfrica "se puede acceder libremente en línea en http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09560 y
http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09561 . http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09561. These articles are distributed under the terms of the Creative Estos artículos se distribuyen bajo los términos de la licencia Creative
Commons Attribution License, which permits unrestricted use and redistribution provided that theCommons Attribution License, que permite el uso ilimitado y la redistribución, siempre que la
original author and source are credited.autor original y la fuente se acreditan.

http://www.nature.com/articles/ncomms9431

«Cartoon illustrating the geological and taphonomic context and distribution of fossils, sediments and flowstones within the Dinaledi Chamber» de Paul H. G. M. Dirks et al - http://elifesciences.org/content/4/e09561. Disponible bajo la licencia CC BY 4.0 vía Wikimedia Commons - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cartoon_illustrating_the_geological_and_taphonomic_context_and_distribution_of_fossils,_sediments_and_flowstones_within_the_Dinaledi_Chamber.jpg#/media/File:Cartoon_illustrating_the_geological_and_taphonomic_context_and_distribution_of_fossils,_sediments_and_flowstones_within_the_Dinaledi_Chamber.jpg
Paul H. G. M. Dirks et al - http://elifesciences.org/content/4/e09561

Holotype specimen of Homo naledi, Dinaledi Hominin 1 (DH1). U.W. 101-1473 cranium in (A) posterior and (B) frontal views (frontal view minus the frontal fragment to show calvaria interior). U.W. 101-1277 maxilla in (C) medial, (D) frontal, (E) superior, and (F) occlusal views. (G) U.W. 101-1473 cranium in anatomical alignment with occluded U.W. 101-1277 maxilla and U.W. 101-1261 mandible in left lateral view. U.W. 101-1277 mandible in (H) occlusal, (I) basal, (J) right lateral, and (K) anterior views. Scale bar = 10 cm.
Lee Roger Berger research team - http://elifesciences.org/content/4/e09560
«Homo naledi holotype specimen (DH1)» de Lee Roger Berger research team - http://elifesciences.org/content/4/e09560. Disponible bajo la licencia CC BY-SA 4.0 vía Wikimedia Commons - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Homo_naledi_holotype_specimen_(DH1).jpg#/media/File:Homo_naledi_holotype_specimen_(DH1).jpg

Jamie Shreeve (National Geographic); Fotos: Robert Clark Esta cara cambia la historia humana ¿Pero cómo? (Publicado el 10 de setiembre de 2015) http://news.nationalgeographic.com/2015/09/150910-human-evolution-change
Jason Treat, NGM Staff; NGM Maps NGM Maps. FUENTE: Lee Berger, WITS
Mientras primitiva, en algunos aspectos, la cara, el cráneo y los dientes muestran suficientes características modernas para justificar la colocación H. de la capa de hielo en el género Homo. Artist Gurche spent some 700 hours reconstructing the head from bone scans, using bear fur for hair. Artista Gurche pasó unos 700 horas reconstrucción de la cabeza de la gammagrafía ósea, utilizando piel de oso para el cabello. (Fotografía por Mark Thiessen, National Geographic)
SOURCE: Lee Berger, WITS
The braincase of this composite male skull of H. La caja craneana de este cráneo masculina compuesta de H. naledi measures a mere 560 cubic centimeters in volume—less than half that of the modern human skull behind it. Naledi mide tan sólo 560 centímetros cúbicos en Volumea € "menos de la mitad del cráneo humano moderno detrás de ella. (ARTE DE STEFAN Fichtel. SOURCES: LEE BERGER AND PETER SCHMID, WITS; FUENTES: Lee Berger y Peter Schmid, WITS; JOHN HAWKS, UNIVERSITY OF WISCONSIN-MADISON John Hawks, Universidad de Wisconsin-Madison)
Ensamblado de los análisis en 3D de fósiles individuales, una representación de tamaño natural de H. naledi' s hand displays curved fingers, a clue that the species had retained an ability to climb in trees and on rocks. mano pantallas Naledi 's dedos curvos, un indicio de que la especie había conservado la capacidad de trepar en los árboles y en las rocas. The thumb, wrist, and palm bones all look remarkably modern. El pulgar, la muñeca y los huesos de palma todos parecen notablemente moderna. (ARTE DE STEFAN Fichtel. SOURCES: LEE BERGER AND PETER SCHMID, WITS; FUENTES: Lee Berger y Peter Schmid, WITS; JOHN HAWKS, UNIVERSITY OF WISCONSIN-MADISON John Hawks, Universidad de Wisconsin-Madison)
Un H. naledi group disposes of one of their own in Rising Star cave in this artist’s depiction. grupo naledi dispone de uno de los suyos en el Rising Star cueva en representación de este artistâ € ™ s. Though such advanced behavior is unknown in other primitive hominins, “there appears to be no other option for why the bones are there,†says lead scientist Lee Berger. Aunque este tipo de comportamiento avanzado es desconocido en otros homínidos primitivos, â € œThere parece ser otra opción de por qué los huesos están ahí, â € dice el científico principal Lee Berger. (ARTE POR Jon Foster. SOURCE: LEE BERGER, WITS FUENTE: Lee Berger, WITS)
Comparación entre Lucy, Turkana Boy y un Homínido de Rising Star. Arte: John Gurche
Sources: Lee Berger, University of the Witwatersrand (WITS), South Africa;Fuentes: Lee Berger, de la Universidad de Witwatersrand (WITS), Sudáfrica; John Hawks, University of Wisconsin-Madison John Hawks, de la Universidad de Wisconsin-Madison

http://alumni.berkeley.edu/california-magazine/just-in/2015-10-05/bones-contention-why-cal-paleo-expert-so-skeptical-homo

"Rising Star Cave Gauteng South Africa location map" by Animalparty - This file was derived from:South Africa Gauteng location map.svgGauteng in South Africa.svgRed pog.svg. Licensed under CC BY-SA 4.0 via Commons - https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rising_Star_Cave_Gauteng_South_Africa_location_map.svg#/media/File:Rising_Star_Cave_Gauteng_South_Africa_location_map.svg
https://en.wikipedia.org/wiki/Homo_naledi#/media/File:Rising_Star_Cave_Gauteng_South_Africa_location_map.svg