EL CUARTO TIPO: DENISOVA Y LOS "ERECTUS TARDÍOS" DE ASIA









El descubrimiento de los restos de una posible nueva especie humana, llamada "Hombre de Denisova" (si bien se trata de un individuo femenino conocido como la "Mujer X"), y la secuenciación de su ADN, el cual, sorprendentemente, se encuentra en excelente estado (el 70% del genoma es original), ha significado una auténtica revolución respecto a la concepción de nuestra propia especie. La idea de que el Homo sapiens es una especie "pura" que desplazó a otras hasta forzarlas a la extinción, se estrelló contra la evidencia de que en el genoma de los actuales melanesios existe un 5-6% de ADN denisovano. A su vez los europeos presentan entre un 2,5 y 4% de ADN de neanderthalensis. Los únicos que no presentan signos de hibridación con otra especie son los africanos. Todo indica que hubo otro tipo de contacto entre las "especies".
El homínido de Denisova se conoce en la actualidad por el hallazgo en 2008 y 2010 de una falange perteneciente a una niña de 6 años y el de un diente de individuo adulto hallados en la cueva siberiana de Denisova, en el Altai. El análisis del ADN (en especial del ADN mitocondrial), realizado en 2010 por el equipo de Svante Paabo y Johannes Krause del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, extraído de la falange arrojó entre otros datos significativos, que el nuevo tipo de homínido se separó de los neanderthales hace 640.000 años, y de sapiens hace más de 800.000 años. En cierto modo está más emparentado con neanderthalensis. De todos modos la diferencia entre los ADNs de Neanderthal, Denisova y sapiens es tan sólo de 1%. Y por otro lado sorprende que algunos tramos del genoma de Denisova presente arcaísmos que lo acercan más al chimpancé que al humano moderno. Se espera encontrar muestras de ADN nuclear del Denisova para poder aclarar esta cuestión. Ya se ha señalado por expertos que el molar de adulto denisovano es comparable al de Australopithecus y Homo rudolfensis.
Los dos fósiles de Denisova han sido fechados entre 50.000 años y 230.000 años, teniendo en cuenta la datación de fósiles de animales encontrados junto a ellos. De todos modos resta efectuar una datación más precisa. Es seguro que hace 30.000 años entraron en contacto con los ancestros de los actuales melanesios. Ésta situación ha hecho replantearse a muchos paleoantropólogos la ubicación específica de los fósiles conocidos por muchos como "erectus evolucionados" o "arcaicos asiáticos" ( asociados a veces a Homo sapiens).
Los dos cráneos (EV 9001 y EV 9002) de posibles adultos machos, de Quyuanhekou, Yunxian, en la provicia china de Hubei (Tang, 1980), muy deformados, datados en 400-300.000 años de antigüedad (otros los consideran más antiguos: alrededor de 800.000 años), han sido considerados mucho tiempo como erectus tardíos o "evolucionados". Presentan una gran capacidad craneana (superior a 1.000 cc) y unos rasgos mucho más suavizados que en los erectus clásicos. De hecho recuerdan mucho más a Homo sapiens.
Un caso similar es el del cráneo de Hexian ( Longtandong, China) hallado en 1980-81 por el equipo de Huang Wanpo del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de Pekín. Además del cráneo, perteneciente a un individuo masculino subadulto, se encontró un fragmento de mandíbula con dos molares, nueve dientes aislados y dos fragmentos craneales. Su datación es insegura y oscila entre 412.000,  280-240.000 y 190-150.000 años. Su capacidad craneal de 1025 cc. y los rasgos "erectus" menos pronunciados lo acercan a cráneos recientes de Zhoukudian (cráneo Nº 5) o a Homo sapiens.
Los dos cráneos de Halu ( Tangshan, Nanjin) podrían tener entre 400 y 300.000 años de antigüedad. También los restos de dentición hallados en Longushan, Huludong, Builongdong, Xinghuasan y Loggudong.
Por otro lado está el cráneo de Dali (China), datado en 200.000 años. Con una capacidad de 1150 cc. y un rostro muy moderno, corto, con escaso prognatismo, en otros casos recuerda, sin embargo, a los cráneos de Zhoukudian. Podrían asociarse a este cráneo los restos de dientes y fragmentos craneales de 200.000 años aproximadamente hallados en otros sitios de China: Yanghuidong (Tongzi, Guizhou), Chaoxian (cráneo fragmentario), Yunxi (dientes), Changyang, Zhoukudian (Localidad 4), Guojiujan, Guojiabao (tibia). También los restos de 220-140.000 años de Miaohoushan, los de 110.000 años de Dingcun, los de 90.000 años de Walongdong (Jiandé).
El caso del esqueleto femenino incompleto (único hallado en Asia hasta el presente, con una altura de 1,68 cm. y 78 kg. de peso) de Jinniushan (Liao Ning, Manchuria), presenta una capacidad craneana de 1330 cc., pero el resto de sus características son primitivas:  pelvis muy ancha, bóveda craneal baja y alargada y nariz chata. Algo similar ocurre con los restos de al menos 10 individuos (dientes, mandíbulas y bóvedas craneanas) de Xujiayao, datados en 104-125.000 años. El cráneo de Hathnora (Narmada, India) ha sido datado en 200-150.000 años y presenta bóveda craneal alta y rasgos "erectus" suavizados. Se parece al cráneo de Dali y también al de Maba (Guangdong), datado en 126.000 años. El cráneo de Maba presenta rasgos típicos de neanderthalensis, como las órbitas circulares y el perfil redondo de la bóveda craneana (considerados como una posible convergencia evolutiva). Tiene otra particularidad: un boquete de 14 cm. provocado por un golpe al que sobrevivió un tiempo, requiriendo probablemente de ayuda de su comunidad.
El esqueleto incompleto de jóven subadulto de 1,57 cm., de la cueva de Tontianyan (Liujiang, Guangxi- Zhung), presenta rasgos muy modernos y otros que recuerdan a neanderthalensis (como el espesor del hueso del fémur). Fué datado en 67.000 años. De entre 30 y 60.000 años serían los restos de: Longtanshan, Yiyuan (o Quizian), Shuicheng, Salamushu, Shiyu, Zhiyang y Wushang.
Howell considera que los fósiles arriba mencionados costituyen cuatro paleodemos distintos derivados de pekinensis: el paleodemo ZKD queda conformado por los restos pekinensis de Zhoukudian, Chenjiwao (lantianensis), y los de Hexian, Halu, Yiyuan, Longushan, Huludong, Builongdong, Xinghuasan y Loggudong;
otro paleodemo incluye los fósiles de Dali, Yanghuidong (Tongzi, Guizhou), Chaoxian, Changyang, Zhoukudian (Localidad 4), Guojiujan, Miaohoushan, Dingcun y Walondong; un tercer paleodemo está integrado por los restos de Jinniushan y Xujiayao; un último paleodemo estaría conformado por los fósiles de Maba, Tontanyian, Narmada, Longtanshan, Yiyuan (o Quizian), Shuicheng, Salamushu, Shiyu, Zhiyang y Wushang.
Según esta posición los restos de "erectus evolucionados" serían descendientes del Hombre de Pekín. Probarían, en el marco de la teoría de la Evolución Multirregional, una evolución hacia el sapiens desde el Homo erectus, en forma simultánea (e incluso anterior) con Europa y África. Sin embargo se ha cuestionado que se trate de auténticos Homo sapiens, así como también es dudoso que se trate de Homo erectus. Entonces, ¿en qué categoría entran?
Los hallazgos de Denisova podrían significar una resolución al enigma planteado: una línea de homínidos salidos de África hace un millón de años habría evolucionado hacia estas formas no-erectus. Es posible que hasta el llamado Hombre de Solo deba ser incluído en este grupo.
El Hombre de Solo ha constituído un debate entre los paleoantropólogos desde su descubrimiento mismo. En 1931 el geólogo Cornelius ter Haar descubrió un cráneo en Ngandong, a orillas del río Solo (Java). En los años siguientes aparecieron dos tibias y diez cráneos (algunos completos) asociados a instrumental elaborado asociado a Modo 2 o 3 (raspadores, una espina de raya, uj cuerno usado com martillo o hacha). Se relacionan a estos hallazgos otros realizados en los años siguientes: una punta tallada en hueso hallada en 1936 en Sidoredjo; un cráneo de 1200 cc. (Sm-1) y una tibia (Sm-2), asociados a industria lítica, encontrados por T. Jacob en 1973 en Sambungmacan; un cráneo encontrado en Ngawi en 1987, con capacidad de sólo 870 cc.; un segundo cráneo (Sm-3) con capacidad de 917 cc., encontrado en Sambungmacan en 1997; un tercer cráneo (Sm-4) con capacidad de 1007 cc. hallado en 2003 en Sambungmacan.
Todos los fósiles del río Solo pertenecen a la Formación Notopuro (máximo de 250.000 años). Sin embargo las diversas dataciones de los restos han arrojado cifras dispares dentro del rango máximo señalado: 120.000, 40-60.000, 53.300-27.000. Al problema de la datación insegura se suma el de la clasificación de los restos. Su capacidad craneana parece oscilar entre 1000 y 1250 cc. (hay registros menores). La morfología del cráneo recuerda a la del Hombre de Pekín y también al Heildelberg. En todo caso presenta torus supraorbital bastante marcado. Muchos autores prefieren considerarlo un típico Homo erectus tardío, pero no ha sido posible establecer una conexión con el Hombre de Java. En todo caso Dubois prefería asociarlo con el Hombre de Pekín (al que no consideraba emparentado con el Pithecanthropus) y con los cráneos de Wadjak (hoy incluídos en la categoría Homo sapiens). Precisamente esta mezcla de caracteres erectus y sapiens colocan a soloensis dentro de la insegura frontera de los "erectus evolucionados" o "sapiens arcaicos asiáticos". Quizá habría que considerar emparentarlo con el Hombre de Denisova.

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

PASHTUNES: UN PUEBLO DE HERMOSAS MUJERES

LOS PIGMEOS DE MONTAÑA DE NUEVA GUINEA

PITHECANTHROPUS: HOMO ERECTUS ERECTUS